Pertandingan Sepak Bola Piala Dunia – Alternatif Gol Emas untuk Mencegah Hukuman Penalti

Setelah melihat final Piala Dunia kedua dalam empat terakhir diputuskan dengan cara penalti keluar. Sepp Blatter, presiden FIFA yang serba berkuasa, telah mengatakan bahwa alternatif hukuman harus ditemukan, dan bahwa dia tidak lagi ingin melihat pertandingan (atau lebih ke titik pertandingan Piala Dunia) berakhir dengan cara ini. Masalahnya adalah, apa alternatifnya?

Jalan kembali di Kejuaraan Eropa 1996, turnamen yang akan hidup lama dalam memori orang Inggris, kami mengalami upaya pertama pada adaptasi dan penghindaran hukuman potensial. Yang disebut 'Golden Goal' berarti bahwa periode normal perpanjangan waktu akan dimainkan, tetapi setiap gol yang dicetak akan langsung memenangkan pertandingan, pada dasarnya versi dewasa dari permainan lama favorit 'kemenangan gol berikutnya'. Kemunculan ini kemungkinan besar dipengaruhi oleh urusan gelap yang dimainkan di Pasadena dua tahun sebelumnya antara Brasil dan Italia di final Piala Dunia 1994.

Saya pribadi ingat bahwa kedua tim yang paling dekat mencetak gol adalah kiper Italia, Gianluca Pagliuca, yang meraba-raba upaya Brasil yang jinak, hanya untuk melihatnya bangkit kembali dari posisi tegak, pasti menyelamatkan mantan sampdoria dari momen yang akan membintangi Natal tahunan ' video blooper selama beberapa dekade ke depan. Urusan yang membosankan pergi ke adu penalti dan Amerika Selatan mengklaim gelar keempat mereka dan turnamen internasional besar berikutnya diadaptasi dengan harapan bahwa 'Golden Goal' akan memancing reaksi yang sama terhadap asal bermainnya dalam menimbun pria ke depan, haus akan gol. Sayangnya apa yang Mr Blatter (dan banyak 'ya' laki-laki) gagal untuk mengenali adalah bahwa turnamen besar sangat berbeda dari adegan kacau dua puluh dua belas tahun yang memaksa bola tenis ke gawang yang dibuat dari tempat sampah dan tas seseorang.

Juga, sangat tidak mungkin bahwa elit sepakbola akan ditegur sama oleh seorang kepala bentuk jika prosesnya gagal. 'Golden Goal' hanya melihat satu perjumpaan dari turnamen 1996 yang diselesaikan sebelum penalti yang diperlukan, dan bahkan itu hanya datang di final saat Oliver Bierhoff dari Jerman mencetak gol untuk mengantre para pemain Bavarian yang layak menyanyikan lagu kebangsaan kami untuk musim panas '96, Three Lions. Gagasan untuk menghindari hukuman memutuskan perlengkapan itu lagi digunakan dalam Piala Dunia 1998 berikutnya yang dipentaskan di Perancis, sekali lagi hanya satu pertandingan yang diputuskan dengan cara ini (pemogokan Laurent Blanc untuk mengakhiri impian Paraguay di babak kedua). Masalah dengan ide ini jelas adalah bahwa tekanan kehilangan melalui pengakuan melebihi pendekatan angkuh yang akan diperlukan untuk mencetak gol; Oleh karena itu permainan menjadi lebih negatif sebagai hasilnya, meskipun Prancis lagi mendapat manfaat dari sistem di final Kejuaraan Eropa tahun 2000 ketika David Trezeguet mematahkan hati orang Italia dengan serangan mogok bersih.

Meskipun ada beberapa perkecualian, namun berbagai argumen menyatakan bahwa periode 'waktu kematian mendadak' seperti itu sebenarnya mencegah, bukannya memancing, menyerang permainan; karena ketakutan akan kekalahan melebihi risiko yang diambil dengan maju memburu gol kemenangan. Dengan keinginan yang jelas untuk berevolusi, bukan 'berputar', think tank FIFA mengambil langkah-langkah untuk memodifikasi ide ini dengan 'Tujuan Perak' yang kreatif, pada dasarnya versi yang lebih berbelit-belit dari pendahulunya di mana sisi memimpin selama interval di waktu tambahan akan memenangkan dasi pada saat itu. Sekali lagi permainan menjadi lebih negatif dan hasilnya adalah, sekali lagi, lebih banyak tembakan. Meskipun upaya untuk menghindari 'lotere dua belas halaman' yang tak terelakkan, itu masih cara paling umum untuk menentukan perlengkapan yang tingkat setelah sembilan puluh menit.

Ide-ide ini dipangkas dan untuk turnamen tahun 2006 dan kami kembali ke setengah jam waktu tambahan tradisional, tanpa semua ketentuan sebelumnya, dan (tentu saja) kami memiliki lebih banyak penalti. Jadi apa jawabannya, apalagi, apakah ada jawaban? Mengingat ketatnya jadwal dan kendala waktu, terutama karena media besar dan sponsorship dari turnamen besar hari-hari ini, pemutaran ulang bukanlah pilihan yang realistis. Ada banyak ide aneh dan luar biasa dari berbagai sumber untuk menyelesaikan masalah besar dari versi sistem gugur dari permainan kami. Salah satu teori tersebut menyatakan bahwa para pemain harus dihapus secara sistematis pada interval, berharap bahwa lebih sedikit pemain akan menciptakan lebih banyak ruang, dan dengan demikian lebih banyak peluang.

Gagasan bahwa FIFA dikatakan melihat kemungkinan. Namun, kekhawatiran bisa jadi bahwa kita berakhir dengan situasi lucu di mana hanya empat, atau bahkan dua, pemain tetap di lapangan. Tentunya itu akan menjadi impian penonton, tetapi kepraktisannya harus dipertanyakan. Jika dilihat dengan cara itu, ia bahkan bisa membuat 'multi-bola' waktu satir, yang ditampilkan dalam iklan produsen bir Amerika terkenal, sebuah proposisi yang layak. Kritik lain dari penalti adalah bahwa tingkat keterampilan yang diperlukan untuk mencetak penalti tidak mencerminkan tim secara keseluruhan.

Ini tidak diragukan lagi, dan tidak ada contoh yang lebih baik seperti di Final Piala Eropa (pada hari-hari gelap sebelum Liga Champions) tahun 1991 di mana tim Olympique Marseilles yang bertabur bintang kalah dari Red Star Belgrade yang kemudian Yugoslavia ketika tim Serbia bermain seluruh permainan dengan pandangan untuk menang dalam adu penalti, yang mereka lakukan, banyak kekecewaan dari spekulan yang tidak bias.

Alternatif seperti gaya hoki es 'satu lawan satu' bisa menjadi jawaban untuk ini, dan telah diujicobakan sebelumnya di Timur Jauh. Dengan lahirnya 'J-League' Jepang pada pertengahan tahun sembilan puluhan, dianggap bahwa tidak ada pertandingan yang berakhir dengan pengundian dan pertandingan akan diselesaikan dengan cara ini. Karena ini tidak menjadi tren di seluruh dunia, kita hanya dapat berasumsi bahwa gagasan itu tidak sebaik praktiknya seperti yang muncul di atas kertas. Dengan semua ide dan renungan yang berniat mencari alternatif hukuman, atau setidaknya melakukan yang terbaik untuk mencegahnya, mengapa kita harus mengubahnya? Apa yang sangat buruk tentang mereka? Ini persis sama untuk kedua belah pihak. Keduanya memiliki lima penendang, keduanya dari dua belas meter dan keduanya satu kiper. Kami telah melakukan penalti sebagai metode untuk memutuskan turnamen besar sejak tahun 1976 dan mereka telah menciptakan jumlah poin pembicaraan yang luar biasa selama bertahun-tahun.

Penembakan penalti pertama untuk menyelesaikan final menciptakan salah satu momen paling terkenal. Usaha keras Antonin Panenka yang terpotong menyegel kemenangan bagi tim Cekoslovakia atas Jerman Barat, kekalahan satu-satunya Jerman di turnamen-turnamen besar melalui metode ini. Mereka juga merupakan salah satu dari sedikit peluang untuk seorang penjaga gawang, dalam pertimbangan saya sendiri salah satu anggota tim sepak bola yang paling tidak dihargai, untuk menjadi pahlawan sejati; 'Kaki spageti' Bruce Grobelaar menjadi tak terlupakan seperti apapun, tetapi juga sangat menghemat dari Harald Schumacher yang terkenal (memiliki, karena menginginkan kata yang lebih baik 'nobbled' Battiston) melawan Prancis, Schmeichel dari Marco van Basten di '92 dan terakhir Gigi Buffon membantu bangsanya memulai pesta jalanan selama tiga bulan saat menjauhi Prancis. Hukuman memiliki keindahan sederhana untuk menciptakan pahlawan dan penjahat, untuk mengutuk individu dan membuat atau menghancurkan karir. Masalahnya pada dasarnya berasal dari fakta bahwa di zaman sekarang ini, sepak bola adalah olahraga yang sangat ketat diperebutkan.

Tim sangat terorganisir dengan baik dan cocok sehingga tidak dapat dihindari bahwa mereka akan mengakhiri pertemuan yang tidak dapat dipisahkan. Sebelum adu penalti, banyak yang ditarik atau koin dilemparkan untuk menentukan pemenang pertandingan yang buntu. Nyatanya, tontonan yang ditimbulkan tendangan penalti membuat saya yakin Anda akan setuju? Selain itu, apa yang harus diambil sebagai faktor paling mengejutkan dalam dukungan saya terhadap metode ini adalah bahwa saya orang Inggris. Miskin Inggris tua telah menang hanya dalam satu percobaan di enam ketika permainan telah pergi 'jarak', sebuah catatan yang tampaknya lebih pucat ketika ditempatkan melawan rekor Jerman memenangkan lima dari enam.

Namun, seperti ayah saya yang dulu selalu berkata, "Anda tidak bisa mengalahkan nasib buruk", dan dia benar. Kemalangan adalah bagian dari olahraga, bagian dari kehidupan. Seorang yang lebih filosofis daripada saya dapat mengatakan bahwa itu bukan kehilangan yang penting, tetapi belajar dari kehilangan yang membuat Anda menjadi orang yang lebih baik (Jelas tidak, jika Anda orang Inggris). Secara keseluruhan saya menyukai hukuman, meskipun luka yang berulang-ulang mereka telah menyebabkan saya selama bertahun-tahun. Mereka brilian dari sudut pandang penonton, memprovokasi air mata dan sukacita dalam ukuran yang sama. Jika Mr Blatter memutuskan metode lain untuk menyelesaikan hasil permainan yang diikat, saya akan menanggung beban hati yang berat.

Menciptakan Krisis, Atau Menghindari / Mencegah / Menyelesaikan Satu: 5 Contoh

Meskipun beberapa potensi krisis, tidak terduga, dan, mungkin, tidak dapat dihindari, bukankah akan lebih aman, lebih bijaksana, dan lebih diinginkan, untuk dilakukan, semua yang logis, untuk mencoba menghindarinya, sama sekali? Sebagian besar setuju, kita hidup dalam waktu yang tidak pasti, dengan banyak ancaman (beberapa, aktual, dan lain-lain, dirasakan, atau hanya mungkin / potensial), dan tentu saja kita tidak perlu, untuk memperburuk keadaan, dan / atau lebih menantang, dengan menciptakan krisis tambahan, karena cara kami melanjutkan. Sampai pejabat publik kita, ambil waktu, untuk sepenuhnya mempertimbangkan, pilihan, dan bagaimana retorika, ancaman, dan melanjutkan, tanpa mempertimbangkan semua kemungkinan, konsekuensi potensial, keselamatan dan krisis – penghindaran, menderita! Para pemimpin kita baik menciptakan krisis, atau memilih, untuk menghindari, mencegah, atau menyelesaikan ini. Dengan mengingat hal itu, artikel ini akan mencoba untuk meninjau, mempertimbangkan, dan membahas secara singkat, 5 contoh, masalah terkini, dan cara terbaik untuk melanjutkan.

1 Tarif / perang perdagangan: Ketika Presiden Trump mengusulkan, dan memperkenalkan, beberapa tarif, mengklaim bahwa mereka akan melindungi Amerika, tidak dimanfaatkan, sebagian mendukung fokus dan arahnya, sementara banyak ekonom, dan ahli, memperingatkan terhadap konsekuensi potensial, dan apa yang mereka anggap buruk. konsep yang dirancang! Kami telah mengamati, kenaikan harga yang signifikan, yang akhirnya, diteruskan ke konsumen Amerika, dalam biaya kertas cetak berita, baja dan aluminium, dll, dan baru-baru ini, produsen minuman besar, mengumumkan bahwa mereka akan menaikkan harga, karena biaya aluminium. Selain itu, kami telah melihat peningkatan dalam kesepakatan perdagangan, antara mitra lain, yang sebelumnya melakukan bisnis signifikan dengan Amerika Serikat, termasuk Meksiko, Kanada, Cina, dll. Sudah, pemimpin Uni Eropa, bertemu dengan Presiden kami, dan mengadakan pers konferensi, menyatakan, tujuan menyelesaikan masalah-masalah ini, tetapi, sayangnya, tanpa detail yang menyeluruh. Jika ini diselesaikan, saya yakin Gedung Putih akan menyatakan bagaimana, Trump, membuat Amerika lebih besar, tetapi, tampaknya bagi saya, hanya, memadamkan api, dari pembuatannya sendiri!

2 DACA: Kami telah mengamati, banyak, apa yang disebut, Pemimpi, lihat, apa yang mereka anggap, untuk menjadi, kesepakatan, dihilangkan oleh Gedung Putih ini. Alih-alih menyelesaikan masalah, yang ditunjukkan oleh jajak pendapat, mayoritas orang Amerika mendukung, tampaknya Presiden, mencoba menjadikan ini sebagai masalah politik, dan mencari pengaruh, dari perselisihan, yang ia ciptakan, tetapi masih, menyalahkan, pada partai politik yang berlawanan.

3 Pemisahan imigrasi: Tidakkah Anda berpikir, karena Amerika Serikat, didirikan oleh para imigran, dan kebanyakan berfokus pada inklusi, dan hak-hak sipil, kebebasan dan kebebasan, kebijakan imigrasi, berdasarkan konsep-konsep ini, akan menjadi satu, kita harus berjuang untuk ? Sebaliknya, Presiden Trump, telah berfokus pada keras kebijakan, memisahkan keluarga, dan, bahkan setelah pengadilan, memerintahkan mereka untuk membalikkan dan menyatukan kembali keluarga, sebagian besar, masih terpisah.

4. Kebebasan media: Salah satu hak Konstitusional, adalah konsep pers yang bebas, namun, Tuan Trump, telah memfokuskan sebagian besar kesalahannya dan mengeluh, pada apa yang dia sebut, Berita Palsu. Ini telah menciptakan krisis kepercayaan publik, di lembaga-lembaga itu, kami selalu dipercaya, dll.

5. Prioritas ekonomi: Ketika dia menjadi kandidat, dan setelah pemilihannya, Trump, sering, menyatakan, salah satu prioritas tertingginya, adalah untuk reformasi perpajakan, fokus pada kelas menengah =. Ini menjadi kasus lain realitas, berbeda dari retorika dan janji, dan, kita telah menyaksikan, undang-undang perpajakan, mendukung perusahaan-perusahaan terkaya, dan lebih besar, di atas kelas menengah. Penjelasannya adalah itu akan membantu semua, dan menyatakan, kali ini, Trickle Down Economics, akan mencapai tujuan itu, meskipun, dalam jangka panjang, telah gagal melakukannya, di masa lalu. Bukankah ini menciptakan krisis kepercayaan, pada siapa, pemerintah, sebenarnya melayani?

Kita mungkin menghadapi krisis, tetapi mengapa kita membutuhkan, yang ditimbulkan sendiri? Bangun, Amerika, dan biarkan pejabat terpilih Anda, tahu, ini tidak memuaskan, atau diterima!